L'euro est notre devise
Michael Pettis - Économiste - Article dans La Vanguardia -
Au cours des prochaines années, alors que l'économie continuera de se détériorer, le débat sur la question de savoir si l'Espagne doit quitter l'euro risque de s'intensifier. Les défenseurs de la monnaie unique, principalement les élites politiques et financières, soutiennent que seule l'euro peut empêcher l'Espagne de devenir un pays du tiers monde. S'ils effectuent un ajustement responsable par la déflation salariale et l'austérité fiscale, affirment-ils, le pays sortira de la crise plus fort que jamais.
Au cours des prochaines années, alors que l'économie continuera de se détériorer, le débat sur la question de savoir si l'Espagne doit quitter l'euro risque de s'intensifier. Les défenseurs de la monnaie unique, principalement les élites politiques et financières, soutiennent que seule l'euro peut empêcher l'Espagne de devenir un pays du tiers monde. S'ils effectuent un ajustement responsable par la déflation salariale et l'austérité fiscale, affirment-ils, le pays sortira de la crise plus fort que jamais.
Mais réussira-t-il à sortir ? En renonçant à la peseta, l'Espagne a également renoncé au contrôle de la politique monétaire nationale, tout comme les pays régis par l'étalon-or à la fin du XIXe siècle. Et comme eux, la faible compétitivité de ses exportations l'oblige à subir les mêmes ajustements difficiles pour réduire les prix.
Le coût sera élevé. Selon l'économiste américain Barry Eichengree, avec l'étalon-or, le poids de l'ajustement a été principalement supporté par les travailleurs, par le biais du chômage et des bas salaires. L'émancipation politique des travailleurs au XXe siècle, ajoute Eichengreen, empêche les démocraties occidentales de revenir à l'or, car dans une démocratie moderne, les travailleurs refusent à juste titre de payer ce coût.
Si Eichengreen a raison, il est probable que les travailleurs espagnols refusent également de payer le coût de la conservation de l'euro. Cependant, quitter la zone euro condamnera-t-elle l'Espagne à un déclin économique à long terme ? Presque certainement pas. Un débat similaire a eu lieu en France il y a de nombreuses décennies qui peut éclairer les problèmes actuels.
Après la Première Guerre mondiale, qui a fait voler en éclats les accords monétaires précédents, Paris a dû se poser la question de ce qu'il fallait faire du franc. Comme la plupart des pays, la France a connu pendant la guerre une inflation sévère qui a rendu difficile le retour à la parité avec l'or d'avant-guerre, tout comme ce qui s'est passé en Espagne au cours de la dernière décennie, où l'inflation par rapport à l'Europe du Nord a rendu le pays peu compétitif.
Au début du XXe siècle, il était généralement admis qu'un pays sérieux devait rester dans le système de l'étalon-or. Il était considéré que ne pas le faire était irresponsable et condamnait le pays à la stagnation économique. Pendant une grande partie de la première moitié des années 1920, la France a lutté de toutes ses forces pour revenir à l'étalon-or selon le taux de change d'avant-guerre.
Cependant, elle n'a pas pu le faire. L'inflation a tellement érodé la valeur du franc que l'industrie française a cessé d'être compétitive ; et, dans la première moitié de la décennie, le pays a souffert d'un chômage élevé et d'une faible croissance. En 1928, cédant à l'inévitable et au milieu du chaos politique, le président Poincaré a dévalué le franc.
La capitulation de la France à l'irresponsabilité monétaire a mortifié ses banquiers et lui a valu les insultes méprisantes de la Grande-Bretagne et du reste de l'Europe. En France comme à l'étranger, des prédictions confiantes ont été faites selon lesquelles l'économie nationale sombrerait dans l'inflation et la stagnation.
Cela n'a pas été le cas. En réalité, l'économie française s'est rétablie. En vérité, la dévaluation du franc n'était pas un acte d'irresponsabilité, mais une simple reconnaissance tardive d'une réalité monétaire.
De plus, alors que les concurrents de la France luttaient pour maintenir leurs monnaies surévaluées, les résultats économiques français n'ont pas tardé à dépasser ceux des pays rivaux. Alors qu'une grande partie du monde était entraînée dans la crise de 1930-31, le pays est resté largement à l'abri des profondes dépressions que les États-Unis, la Grande-Bretagne et la plupart du monde industrialisé ont subies.
Les autres pays ont fini par être contraints de dévaluer leur monnaie et Paris a malicieusement condamné l'irresponsabilité de ces mêmes pays qui avaient tant critiqué la France quelques années plus tôt. Avec l'or s'accumulant à la Banque de France grâce à un secteur exportateur déjà fort, la France a de nouveau vu avec fierté son rôle de garant mondial de la rigueur monétaire.
C'était une erreur, une erreur que l'historien Tom Kemp a qualifiée de "dépendance presque pathologique" à l'orthodoxie monétaire. Au fur et à mesure qu'un pays après l'autre dévaluait sa monnaie au début des années 1930 (les États-Unis ont fini par le faire en 1934), la position concurrentielle de la France s'affaiblissait rapidement, bien que le pays ait maintenu sa position de ne pas recourir à nouveau à une dévaluation.
L'économie française a alors commencé à ressentir fortement les effets. Pendant que le reste du monde ajustait ses monnaies, la France a de nouveau subi la déflation, des salaires bas et le chômage ; cela a furieux les travailleurs, affaibli l'économie et a mis le pays au bord de l'effondrement économique et politique.
Lorsque la reprise mondiale a commencé en 1934, la situation en France n'a fait qu'empirer.
En 1936, Paris a été incapable de maintenir la valeur du franc et a été contraint d'abandonner à nouveau honteusement l'étalon-or.
Le coût de l'attente a été énorme. Au final, la France a été l'un des pays les plus touchés par la Grande Dépression.
Et toute la souffrance s'est avérée vaine. Le pays a été contraint à une nouvelle dévaluation ; et, quand il l'a fait, il a dû traîner le fardeau supplémentaire d'usines fermées, de travailleurs furieux et d'infrastructures pauvres.
Et toute la souffrance s'est avérée vaine. Le pays a été contraint à une nouvelle dévaluation ; et, quand il l'a fait, il a dû traîner le fardeau supplémentaire d'usines fermées, de travailleurs furieux et d'infrastructures pauvres.
Quelle leçon peut-on en tirer pour l'Espagne ? Au moins deux. La première est que la capacité de diriger la politique monétaire nationale est un instrument politique très important, bien que souvent certains dirigeants irresponsables en aient abusé.
En s'accrochant pathologiquement à l'euro, l'Espagne se met en position de désavantage énorme face à l'Allemagne et à d'autres pays avec un excédent de capital en Europe et dans le reste du monde.
Comme l'a montré l'attachement de la France à l'or dans les années 1920 et 1930 (qui semblait responsable à l'époque, mais qui en rétrospective s'est avéré terriblement insensé), une lutte désespérée de Madrid pour maintenir l'euro aussi longtemps que possible ne semblera pas un jour une héroïsme mais une folie. L'euro ne sert pas à l'économie espagnole telle qu'elle est organisée aujourd'hui, et refuser de le reconnaître n'est pas un signe de maturité ni de responsabilité.
La deuxième leçon est que l'attachement des banquiers et des responsables de la formulation des politiques économiques à un comportement monétaire responsable n'est pas toujours justifié. Le coût économique de maintenir une monnaie surévaluée pendant une période de faible demande mondiale peut être si élevé qu'il affaiblit la crédibilité même que l'on cherche à obtenir avec cette rigidité monétaire. Les investisseurs espagnols et étrangers n'applaudiront pas une Espagne qui s'accroche héroïquement à l'euro si l'économie se fait éclater et que le chômage reste pendant des années à des niveaux élevés.
Non seulement le cas de la France illustre ce danger. Pendant les années 1920 et 1930, les pays qui ont abandonné le régime de l'or plus tôt sont aussi sortis plus tôt de la Grande Dépression. Plus un pays a défendu sa monnaie (comme l'ont fait les États-Unis, la France et les pays du Bloc Or), plus les conséquences ont été graves.
Dans une contradiction mondiale à long terme, l'inflexibilité nuit à la croissance et même à la crédibilité. L'Espagne devrait apprendre de l'histoire. Il ne fait aucun doute que la participation à l'euro a des avantages, mais l'histoire des unions monétaires montre que les avantages n'existent que pendant les périodes de croissance mondiale rapide et de liquidité croissante. Lorsque le cycle de la mondialisation se termine, les unions monétaires s'effondrent toujours.
L'Europe n'est pas une zone monétaire optimale ; et, dans un monde avec une demande mondiale faible, le coût pour l'Espagne de se soumettre aux besoins monétaires et fiscaux de l'Allemagne sera très élevé. Et tout cela pour quoi ? Après des années d'efforts, l'Espagne sera contrainte d'abandonner l'euro de toute façon.
Plus elle tardera à le faire, comme le montre si clairement le cas de la France, plus les souffrances seront grandes.
